Vikivortaro:Diskutejo/Arkivo/2018

Tell us what you think about the automatic links for Wiktionary

Hello all,

(Sorry for writing in English. Feel free to translate this message below.)

One year ago, the Wikidata team started deploying new automatic interwiki links for Wiktionaries. Today, the links for the main namespace are automatically displayed by a Mediawiki extension, and the links for other namespaces are stored in Wikidata. You can find the documentation here (feel free to help translating it in your language).

We would like to know if you encountered problems with the system, if you would have suggestions for further improvements. This could be for example:

• Some automatic links don’t work as expected
• Some problems you encountered with entering links (for non-main namespace) in Wikidata
• Some new features you’d like to have, related to links

To give feedback, you have two options:

• Let a message on this talk page
• Let a message here. If you do so, please mention me with the {{ping}} template, so I can get a notification.

Our preferred languages are English, French and German, but you can also let a message in your own language if you feel more comfortable with it.

I’m looking forward for your feedback! Lea Lacroix (WMDE) 10:23, 24 apr. 2018 (UTC)

ELiSo partoprenis la Vikimedian Konferencon 2018

Trovu la 8 esperantistojn kaj vicon da pluŝuloj!

Organizuloj viciĝas

Saluton karaj kunredaktantoj!

Mi ŝatus informi vin, ke lastan semajnfinon, ekde la 20a ĝis la 22a de Aprilo 2018 okazis la Vikimedia Konferenco 2018, pinta renkontiĝo de organizita parto de la Vikimedia movado. Kaj kompreneble partoprenis ankaŭ Esperanta Vikimedia grupo Esperanto kaj Libera Scio (ELiSo) en konsisto Ivan Quintero Santacruz kaj KuboF Hromoslav (kaj pluraj esperantistoj reprezentante aliajn organizojn / grupojn).

Dum la konferenco ni multe lernis, diskutis, konektiĝadis kun aliaj aktivuloj, laboris kaj eĉ trovis tempon por amikumi. Okazis tiom multaj aferoj, ke ni bezonos kelkan tempon por ilin pritrakti; ni informos vin iom-post-iom, precipe en la dissendolistoj eliso kaj eliso-anoncoj (do aliĝu por ricevi novaĵojn plej frue kaj plej komplete!). Sed nun mi alemanŭ prezentos mian koncizan superrigardon.

Mi konscias pri 8 esperantistoj dum la konferenco. Entute partoprenis ĉ. 300 homoj, do esperantistoj jam trapasis la sojlon de 2% kaj transiris de "pioniroj" al "fruaj adoptantoj" (laŭ la teorio de difuzo de novaj aferoj).

Entute 6 homoj partoprenis la kunsidon de ELiSo. La raporton mi ankoraŭ preparas, sed mi konscize diru, ke ni decidis puŝi nian grupon al pli alta nivelo kun funkcianta strukturo (pri tio mi sendos memstaran mesaĝon) kaj ĝis 2 jaroj iĝi Tema Organizo de la Fondaĵo Vikimedio kaj (dum nedefinita tempo) Faka Asocio de UEA.

Ni lernis pri novaj (aŭ nove malkovritaj) iloj por helpi al laboro de redaktantoj kaj organizantoj, ekz. Mapo de komunumaj kapabloj, w:Ŝablono:Uzanto sandbox+, Stirpanelo por programoj kaj eventoj kaj UserViews. Tio estas vere mojosaj iloj, certe provu ilin!

Granda parto de la konferenco estis la 2a fazo de konsultado por la Strategia direkto de la Vikimedia movado 2030. Ĉar estas ĝenerala konsidero, ke per nuntempa laborado ni ne atingos la trovitan vizion, en la tutmonda vikimedia movado komenciĝis tempo de prikonsiderado de ĉio ajn kaj sekve estas akceptataj ankaŭ disrompaj ideoj (ĝis grado de malfondo de ĉiuj komisionoj kaj organizoj). Aŭdiĝis ankaŭ la opinio, ke la internacia vikimedia movado prefere transiru de uzado de la angla al Esperanto, ĉar ĝi estas multe pli justa - la opinion prezentis neesperantisto! Li laŭpete tion deklaris ankaŭ dum videoregistrado - la videon mi publikigos baldaŭ.

Parolante pri videoj... Mi faris kelkajn mallongajn video-monologojn kun kelkaj homoj kun intresaj ideoj. Ĝi estis tre improvizita, ĉar mi ĝin pripensis maljam veturante al la konferenco. Tamen, mi havas plurajn bonajn registraĵojn, kiujn mi publikigados dum sekvaj tagoj (tamen ne tuj) en la YouTube-kanalo de ELiSo, do ekabonu la kanalon jam nun por esti sciigita tuj post publikigo (kaj memoru klaki la sonorileton por vere ricevi la sciigojn...).

Do, jen fino de tiu ĉi baza sciigo! Nome de nia grupeto de reprezentantoj mi denove dankas pro esperantista subteno de nia partopreno kaj mi antaŭĝojas nian pli intensan kunlaboradon en kaj ekster Vikipedio, kiu ĵuse plikonkretiĝias.

Amike, --KuboF Hromoslav (diskuto) 11:58, 29 apr. 2018 (UTC)

Helpu puŝi organizon Esperanto kaj Libera Scio al sekva nivelo!

Aliĝu al la laborgrupo por puŝi ELiSon al sekva nivelo!

Saluton ĉiuj!

En mia antaŭa mesaĝo mi koncize (nu, eble ne tiom koncize...) prezentis superrigardon pri parto de Esperanta agado dum la Vikimedia Konferenco 2018. Pluraj el unuopaj punktoj tamen bezonas aktivan partoprenon de ĝuste vi! Ankaŭ la jena.

Nia grupo estis sub la nomo Esperanto kaj Libera Scio oficiale rekonita fare de la Fondaĵo Vikimedio kiel Vikimedia Uzanto-Grupo en 2013. Ekde tiam ni funkcias kiel neformala grupo kun distribuita (ni povas diri "laŭokaza") gvidado. Tio certagrade funkcias (ja vidu niajn ĝisnunajn sukcesojn kaj nune faratan laboron, ekz. Vikio amas ZEOjn). Sed dum la kunsido dum la Konferenco ni unuanime konstatis, ke ni povas atingi pli multe, helpi al pli da homoj kaj disvastigi vikimedion pli foren se ni pli intence zorgos pri bontenado kaj evoluo de niaj strukturo kaj strategio.

Tial ni starigis laborgrupon, kiu nin gvidos tra la procezo de starigo de tiu strukturo. Ni ankaŭ konscias, ke ne ĉiuj povis partopreni dum la konferenco kaj ke indas inkludi homojn kun diversaj kapabloj kaj talentoj por atingi elstaran sukceson!

Tial ni invitas vin al la laborgrupo por gvidi ELiSon al sekva nivelo!

Kio estos la laboro?

En la laborgrupo ni unue diskutos estontecon de ELiSo. Mi antaŭvidas 2-3 videovokojn kaj intertempan retpoŝtumadon kaj prilaboradon de dokumentoj. Laŭ rezultoj de tiuj diskutoj ni faros sekvajn agojn. Ni ĝenerale supozas, ke ni gvidos verkadon de statuto laŭ kiu ĉiu ELiSano elektos estraron. Detaloj estas por laborgrupa diskuto.

Kiel aliĝi al la laborgrupo?

Ĝis la 13a de Majo 2018 23:59 UTC deklaru vian intencon aliĝi per retmesaĝo al la dissendolisto eliso, al mi persone aŭ en la Diskutejo de la Esperanta Vikipedio.

Ĉu aliĝante al la laborgrupo oni eniras estraron?

Ne. La laborgrupo ekzistos por gvidi procezon por ekhavi funkciantan kaj firman strukturon; kiam tio estos atingita, la laborgrupo disiĝos. Membroj de la laborgrupo estas tre bonvenaj kaj invitataj plufunkcii en gvida rolo en ELiSo, sed tio ne estas deviga. Ĉiuokaze, precizan strukturon de estonta ELiSo ni interkonsentos en la laborgrupo kaj ni antaŭvidas diversajn manierojn kiel partopreni en ELiSo, ĉu en "estraro" aŭ ekster ĝi.

Kiuj estas membroj de la laborgrupo?

Dume estas 5 homoj: Leidy Sandoval Galindez, Juan Quintero Santacruz, Ivan Quintero Santacruz, Mathieu Stumpf Guntz kaj mi (KuboF Hromoslav). Mi volontulis por gvidi la laborgrupon.

Do, se vi volas vidi ELiSon atingadi pli multe kaj labori pli profesie, aliĝu!

Nome de la prepara laborgrupo, --KuboF Hromoslav (talk) 12:18, 29 April 2018 (UTC)

Novaj monpetoj por informado

Por agado de la organizo Esperanto kaj Libera Scio mi malfermis 2 novajn monpetojn ĉe la Fondaĵo Vikimedio:

1. prezentado de Vikio Amas ZEOjn dum UK 2018
2. novaj, modernaj informiloj pri Vikipedio

Unue, dankon al Sahaquiel9102 kaj Peter Baláž pro bona kunlaboro, kuncerbumado, ĉiama puŝado kaj helpado! Ni laboris sub tempa streĉo, do mi ĝojas, ke almenaŭ nun mi povas anonci la projektojn.

Emblemo de la fotokonkurso Vikio amas ZEOjn

Ambaŭ projektoj celas plipopularigi precipe Esperantajn viki-projektojn kaj enhavojn inter esperantistoj. Parte temas ankaŭ pri ĝenerala informado pri vikimedio. Grava parto estas la konkurso Vikio amas ZEOjn 2018, kie ni invitas homojn kontribui per fotoj pri ZEOj. Ni supozas vastan informadon al ĝenerala publiko per Vikipedioj - multaj el ili supozeble ekkonos ZEOjn kaj Esperanton por la unua fojo! Por la projekto estis Petro Baláž bonkora kaj akceptis dum UK 2018 prelegi kaj informi pri la projekto.

La dua projekto temas pri kutimaj informaj / instruaj materialoj, kiujn ni uzados dum estontaj prelegoj kaj trejnadoj por helpi al homoj pli bone memori kaj uzi la informojn. Ĉar ankaŭ ni estas nur homoj kaj ne povas plurobliĝi, pripensu ankaŭ vi prelegi kaj trejni pri Vikipedio kaj aliaj vikiaj projektoj. En ELiSo ni laŭeble provizas helpon, per tiu ĉi monpeto strebas pri distribuo de instruaj flugfolioj kaj plurfoje jam sukcese monpetis por helpi financi la vojaĝon.

Fine, se vi ŝatas la agadon, mi petas vin esprimi vian subteno pri la monpetoj en la suba sekcio "Endorsements", konkrete prezentado pri ZEOj kaj informiloj. Nia Esperanta grupo jam estas konata en la Vikimedia mondo, sed akcepto de monpetoj dependas ankaŭ de montrita intereso de la komunumo. Antaŭdankon! --KuboF Hromoslav (diskuto) 21:41, 17 maj. 2018 (UTC)

Lexicographical data is now available on Wikidata

Hello,

Sorry for writing in English. Feel free to translate the content of this message below.

After several years discussing about it, and one year of development and discussion with the communities, the development team of Wikimedia Germany has now released the first version of lexicographical data support on Wikidata.

Since the start of Wikidata in 2012, the multilingual knowledge base was mainly focused on concepts: Q-items are related to a thing or an idea, not to the word describing it. Starting now, Wikidata stores a new type of data: words, phrases and sentences, in many languages, described in many languages. This information will be stored in new types of entities, called Lexemes, Forms and Senses.

The goal of lexicographical data on Wikidata is to provide a structured and machine-readable way to describe words and phrases in multiple languages, stored in a same place, reusable under CC-0. In the near future, this data will be available for Wiktionaries and other projects to reuse, as much as you want to.

For now, we’re at the first steps of this project: the new data structure has been released on Wikidata, and we’re looking for people to try it, and give us feedback on what is working or not. Participating to this project is the opportunity for you to have a voice in it, to make sure that your needs and requests are taken in account very early in the process, and to start populating Wikidata with words in your language!

Here’s how you can try lexicographical data on Wikidata:

• First of all, if you’re not familiar with the data model, I encourage you to have a look at the documentation page. If you’re not familiar with Wikidata at all, I suggest this page as a start point.
• You can also look at the Lexemes that already exists (search features will be improved in the future).
• When you feel ready to create a word, go on d:Special:NewLexeme.
• If some properties that you need are missing, you can suggest them on this page (if you’re not sure how to do it, just let a message on the talk page and someone will help you).
• The main discussion page is d:Wikidata:Lexicographical data. Here, you can ask for help, suggest ways to organize the data, but also leave feedback: if you encounter any bug or issue, let us know. We’re looking especially to know what are the most important features for you to be worked on next.

In any case, feel free to contact me if you have a question or problem, I’ll be very happy to help.

Cheers, Lea Lacroix (WMDE) 12:20, 23 maj. 2018 (UTC)

Egaj alfrontaĵoj ("challenges") en la Esperanta Vikivortaro

Saluton ĉiuj!

Kiel oni esprimas vorton "challenges" en EO? Mi konstruis (dumtempan) vorton "alfrontaĵoj".

Oni jam parte diskutis kelkajn problemojn ĉe diveraj uzantaj diskutpaĝoj [1] [2], sed oni preferinde diskutu la ĉefajn longdaŭrajn alfrontaĵojn ĉi tie.

Jen la egaj alfrontaĵoj kiuj prezentiĝas en la Vikivotraro:

(bonvole diskutu en la respondaj subsekcioj Taylor 49 (diskuto) 11:49, 25 maj. 2018 (UTC))

challenges = defioj

Mankas bazaj vortoj

Ni havas amason da multe longaj paĝoj kun germanaj vortoj (kaj germanaj klarigoj) [3] [4] sed ni plej ofta ne havas paĝojn pri la respondaj esperantaj vortoj, nek ni havas paĝojn pri multaj bazaj esperantaj vortoj [5]. Iaspecan regulon ke oni kreu esperantan paĝon kiam oni kreas fremdlingvan paĝon ni ŝajne ne havas, sed eble ne havu ĝin, alimaniere ni neniam havos la bezonatajn paĝojn. Paĝoj havu bonan difinon kaj bonajn ekzemplojn. Bona ekzemplo: aktuala, nezamenhofa, religie neutra, ĝuste longa (nek tro kurta nek tro longa), sen obskuraj vortoj, sen obskuraj nomoj, ideologie neutra (atakoj kontraŭ reformistoj aŭ "Ido" aŭ simile certe ne bonas), konstruita tiel ke oni povas diveni la signifon de la nekonata vorto de aliaj vortoj, klariganta la eblajn uzojn de la vorto (unu ekzemplo aŭ pluraj ekzemploj por karigi eblajn prepoziciojn, uzo kun aŭ sen objekto aŭ simile). Taylor 49 (diskuto) 11:49, 25 maj. 2018 (UTC)

Rilate neŭtralecon, mi ĵus forigis bildon rilate Idon en germana artikolo.[6] Tiajn atakojn oni evitu en neŭtrala kaj profesia vortaro. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 10:46, 26 maj. 2018 (UTC)

Malbona teknika kvalito, sintaksaj kaj teknikaj problemoj

Oni unuformigu la sintakson de la kaptitoloj, ekzemploj, tradukblokoj kaj aliaj paĝaj elementoj. Ni havas roboton [7] kapabla fari tion. Oni diskutu kiel roboto faru, kaj sekve restartu ĝin. Taylor 49 (diskuto) 11:49, 25 maj. 2018 (UTC)

Mi vidas ke Robin_Bot denove laboras kaj plejparte plibonigas Vikivortaron. Taylor 49 (diskuto) 13:43, 4 jun. 2018 (UTC)

Abundo da neutilaj ŝablonoj

Oni anstataŭigu neutilajn aŭ senvalorajn ŝablonojn kaj sekve forigu ilin. Roboto "Robin_Bot" komencis fari valoran laboron. Taylor 49 (diskuto) 11:49, 25 maj. 2018 (UTC)

Ĉu neesperantaj paĝoj havu tradukojn?

En aliaj Vikivortaroj [8] [9] oni ne faras tiel. Oni diskutu kaj estigu decidon. Taylor 49 (diskuto) 11:49, 25 maj. 2018 (UTC)

Privilegiita rolo de la germana

Nuntempe la germana sendube alprenas privilegiitan rolon ĉi tie [10] [11] [12] [13]. Oni ne havu germanan tekston en ŝablonoj, moduloj, paĝoj pri negermanaj vortoj aŭ simile. Oni ne uzu EN<->DE vortarojn kiel fonto por anglaj vortoj. Oni diskutu kaj estigu decidon. Taylor 49 (diskuto) 11:49, 25 maj. 2018 (UTC)

Paĝo kun eraraj tradukoj kopiitaj el la germana Vikivortaro: title=malhela&oldid=507768 - ĉu 3 signifoj? ĉu 4? ĉu tio gravas? Taylor 49 (diskuto) 14:43, 11 jul. 2018 (UTC)

Senespere rompita paĝo: por. Tradukbloko (kopiita el la germana Vikivortaro) referencas 9 signifojn sed nur unu difino disponeblas. Tia tradukbloko estas rekte senvalora. Alispeca ridindaĵo: title=gejaĉo&type=revision&diff=506261&oldid=506256. Rimarku ke la tradukbloko (pri EO vorto) kopiita el la germana Vikivortaro enhavas tradukojn en la celan lingvon "EO" !!! Ni havas na miloj da tiaspecaj paĝoj. Mi jam parte riparis kelkajn. Eble oni perrobote amase forigu ĉiujn tradukblokojn de ĉiuj paĝoj? Amaso ne estas valoro, sed eble mi estas la sola ulo kiu juĝas tiel? Taylor 49 (diskuto) 11:55, 12 jul. 2018 (UTC)

Intervikioj

Iu afabla roboto jam forigis grandan parton, sed prezentiĝas restaĵo [14]. Oni forigu ilin. Taylor 49 (diskuto) 11:49, 25 maj. 2018 (UTC)

• Mi konsentas, ni forigu ilin. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 00:54, 26 maj. 2018 (UTC)

Malbona lingva kvalito, enhavo plejparte kopiita de arkaikaj vortaroj

Kvanto da [15] [16] paĝoj ne estas bona mezurilo por kvalito de vikivortaro. Taylor 49 (diskuto) 11:49, 25 maj. 2018 (UTC)

Strukturo de artikoloj

Nuntempe la strukturo [17] estas (laŭbezone):

Signifoj

1

2

3

Sinonimoj

1

2

3

Derivaĵoj

1

2

3

Ekzemploj

1

2

3

Mi proponas sanĝon al (laŭbezone):

1 difino

sinonimoj

derivaĵoj

ekzemploj

2 difino

sinonimoj

derivaĵoj

ekzemploj

3 difino

sinonimoj

derivaĵoj

ekzemploj

La sveda vikivortaro [18] jam ŝanĝis. Taylor 49 (diskuto) 12:37, 25 maj. 2018 (UTC)

Forigendaj paĝoj kiujn neniu kuraĝas forigi

[19] Ĉu ĉiuj administrantoj jam mortis? Taylor 49 (diskuto) 12:37, 25 maj. 2018 (UTC)

Ĉi tiu spampaĝo dicionário rumano estis kreita en la jaro 2012 kaj proponita por forigo en 2017. Jam pasis pli ol jaro kaj nenio okazis tie. La nuna stato estas hontinda. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 10:36, 26 maj. 2018 (UTC)

Post preskaŭ unu monato: neniu forigas la forigendajn kandidatojn. Taylor 49 (diskuto) 13:40, 20 jun. 2018 (UTC)

Ŝablono "Esperanta_verbo" estas fuŝa ("estita")

La ŝablono Ŝablono:Esperanta_verbo suferas je du problemoj: ĝi enhavas "ut" kaj "unt" participojn (tiuj kiuj volas havi ilin: bonvole kredebligu ties ution), kaj ne eblas forpreni pasivajn participojn ("it" "at" "ot") de netransitivaj verboj [20]. Taylor 49 (diskuto) 11:59, 29 maj. 2018 (UTC)

Mi kreis novan version de tiu ŝablono, kiu ebligas (mal)kaŝi la pasivajn participojn per aldona argumento. Ĝi ankaŭ ne plu havas la neologismajn participojn -ut- kaj -unt-. Post la voĉdonado mi konservos ĝin. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 06:25, 31 maj. 2018 (UTC)

Mojose, dankon. Taylor 49 (diskuto) 13:46, 4 jun. 2018 (UTC)

Voĉdonado

Kiom daŭros voĉdonado? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 01:34, 29 maj. 2018 (UTC)

Mi ne scias. Dankon al ĉiuj kiuj jam voĉdonis. Aliaj bonvole faru. Taylor 49 (diskuto) 11:59, 29 maj. 2018 (UTC)

Verŝajne ĝis kiam ĉi tiu diskuto ne plu estis tuŝita dum eble semajno. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:55, 29 maj. 2018 (UTC)

Tio ŝajnas bona ideo. NMaia (diskuto) 11:38, 30 maj. 2018 (UTC)

Mi vidas rezultojn. Dankon al ĉiuj kiuj voĉdonis aŭ riparis aŭ riparas fuŝojn kiel germanaĵojn kaj la verban ŝablonon. Taylor 49 (diskuto) 12:56, 8 jun. 2018 (UTC)

Ĉu "Robin_Bot" anstataŭigu "Angla" -> "en" kaj simile ?

JES. Taylor 49 (diskuto) 12:50, 25 maj. 2018 (UTC)

NE. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 00:58, 26 maj. 2018 (UTC)

Jes, sen tia anstataŭigo oni havas la situacion, ke oni povas uzi =={{Lingvo|th}}==, =={{Lingvo|tha}}==, =={{Lingvo|taja}}== kaj =={{Lingvo|tajlanda}}== por atingi ekzakte la saman rezulton: krei la kapvorton por la taja lingvo. Tia sistemeco plej gravas por havi subtenon por la esperanta Vikivortaro en nova funkcio de la kodo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 10:05, 26 maj. 2018 (UTC)

JES, laŭ la argumento de Robin supre. NMaia (diskuto) 19:15, 26 maj. 2018 (UTC)

Post semajna inaktiveco de ĉi tiu individua voĉdondiskuto, mi restartis la roboton. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:21, 4 jun. 2018 (UTC)

Ĉu la germana ludu iel privilegiitan rolon ?

NE. Taylor 49 (diskuto) 12:50, 25 maj. 2018 (UTC)

NE. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 00:58, 26 maj. 2018 (UTC)

Ne. Oni anstataŭigu ĉiujn germanajn ŝablonojn per esperantaj ŝablonoj kaj poste oni forigu la alidirektilojn. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 10:05, 26 maj. 2018 (UTC)

NE. NMaia (diskuto) 19:15, 26 maj. 2018 (UTC)

Ĉiuj germanaj alidirektiloj estas proponitaj por baldaŭa forigo. Ili ne plu estas uzataj kaj administranto nun forigu ilin. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:21, 4 jun. 2018 (UTC)

NE. Tamen ekzistado de germanaj, koreaj, ktp. alidirektiloj (kiujn nur redaktistoj vidas) ne signifas, ke tiuj lingvoj ludas iel privilegiitan rolon. Tiel longe dum la angla ja ludadas gravan rolon en la kodado (pri kio verŝajne neniu petos voĉdonado), kial ne permesi aliajn lingvojn en tiu programado/kodado? Aŭ forigu ĉiujn nacilingvaĵojn en la kodo, aŭ permesu aliajn naciajn lingvojn krom la angla. Kio gravas, tio estas la eligo kaj la Esperanta nomo de la destina alidirektita ŝablono. Ni do denove starigu tiujn nacilingvajn alidirektilojn irantajn al ĉefaj Esperant-nomaj ŝablonoj. Mi ne vidas alian solvon: mi laciĝas ade esperantigi tedajn ripetitajn kodaĵojn por la artikoloj, kiujn mi kopias el la nacilingvaj Vikivortaroj por poste redakti ilin kaj aldoni aliaĵojn ĉi tie, kio estas mia aldonita valoro. Mi povas dediĉi manan kodtradukadon al pli kreivaj aferoj, komprenu min. Dume, iu bonvolu krei aŭ proponi alian kompromisan solvon.-- Pablo Escobar 23:55, 22 dec. 2018 (UTC)

Ĉu neesperantaj paĝoj havu tradukojn?

NE. Taylor 49 (diskuto) 12:50, 25 maj. 2018 (UTC)

NE. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 00:58, 26 maj. 2018 (UTC)

Ne, nur la esperantaj paĝoj havu tradukojn. Oni kopiu la tradukojn al la esperantaj paĝoj. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 10:05, 26 maj. 2018 (UTC)

NE. NMaia (diskuto) 19:15, 26 maj. 2018 (UTC)

Tie cxi mankas rezulto de la vocxdono.--So9q (diskuto) 09:30, 27 aŭg. 2018 (UTC)

Ĉu oni ŝanĝu la strukturon de artikoloj laŭ la Sveda Vikivortaro ?

JES. Taylor 49 (diskuto) 12:50, 25 maj. 2018 (UTC)

NE. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 00:58, 26 maj. 2018 (UTC)

Jes. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 10:05, 26 maj. 2018 (UTC)

JES. NMaia (diskuto) 19:15, 26 maj. 2018 (UTC)

Tie cxi mankas rezulto de la vocxdono.--So9q (diskuto) 09:28, 27 aŭg. 2018 (UTC)

Jes. פֿינצטערניש (diskuto) 00:36, 28 aŭg. 2018 (UTC)

"kurtigo" aŭ "mallongigo" ?

Mi ne kontentas kun kelkaj redaktoj [21]. Ĉu la ĝusta vorto estas "kurigo" aŭ "mallongigo"?

KURTIGO. Taylor 49 (diskuto) 12:50, 25 maj. 2018 (UTC)

Mallongigo.--RG72 (diskuto) 13:46, 25 maj. 2018 (UTC)

mallongigo Marek Mazurkiewicz (diskuto) 01:01, 26 maj. 2018 (UTC)

"mallongigo", nur estas 580 rezultoj ĉe Google por "kurtigo" kaj multaj rezultoj eĉ ne estas esperantaj, estas 112000 rezultoj ĉe Google por "mallongigo". Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 10:05, 26 maj. 2018 (UTC)

Mallongigo. NMaia (diskuto) 19:15, 26 maj. 2018 (UTC)

Post semajna inaktiveco de ĉi tiu individua voĉdondiskuto, la vorto "kurtigo" ne plu estas uzata en Vikivortaro kaj estas anstataŭigita ĉie per "mallongigo". Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:21, 4 jun. 2018 (UTC)

"tutmonda" aŭ "internacia" aŭ "translingva" ?

Ne bonas: [22]. Ĉu la ĝusta vorto estas "tutmonda" aŭ "internacia" aŭ "translingva"?

TUTMONDA. Taylor 49 (diskuto) 12:50, 25 maj. 2018 (UTC)

internacia.--RG72 (diskuto) 13:46, 25 maj. 2018 (UTC)

"internacia". Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 10:05, 26 maj. 2018 (UTC)

internacia. NMaia (diskuto) 19:15, 26 maj. 2018 (UTC)

Post semajna inaktiveco de ĉi tiu individua voĉdondiskuto, la lingvoŝablono nun uzas la vorton "internacia". Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:21, 4 jun. 2018 (UTC)

Ĉu la ŝablono "Esperanta_verbo" montru "ut" kaj "unt" participojn?

NE. (mi pretas ŝanĝi opinion se iu konvinkas min pri la utio de tiaj formoj) Taylor 49 (diskuto) 11:59, 29 maj. 2018 (UTC)

Ne, ĉar ili ne ekzistas en la efektiva lingvouzado de la esperantistaro. Kiam certa vorto finiĝanta per "u(n)t" estas aparte populareta aŭ notindeta pro ĝia ekzisto en la efektiva lingvouzado (necesas fontoj por tio), nur tiam ĝi estu registrita en la paĝo kiel eksperimenta neologisma derivaĵo, sed neniel en la tabelo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:55, 29 maj. 2018 (UTC)

NE. NMaia (diskuto) 11:38, 30 maj. 2018 (UTC)

Post semajna inaktiveco de ĉi tiu individua voĉdondiskuto, mi forigis tiujn neologismojn de la tabelo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:17, 5 jun. 2018 (UTC)

Ĉu la ŝablono "Esperanta_verbo" montru pasivajn participojn de netransitivaj verboj?

NE. Taylor 49 (diskuto) 11:59, 29 maj. 2018 (UTC)

Kompreneble ne, ĉar ili estas gramatike eraraj formoj kaj ĝuste pro tio mi opinias ĉi tiun diskuton sensenca. Mi povas adapti la ŝablonon tiel, ke oni povas kaŝi tiun parton en la paĝoj de netransitivaj verboj, kaj poste mi povas rapide robote ĝisdatigi ĉiujn artikolojn pri esperantaj netransitivaj verboj. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:55, 29 maj. 2018 (UTC)

NE. NMaia (diskuto) 11:38, 30 maj. 2018 (UTC)

Post semajna inaktiveco de ĉi tiu individua voĉdondiskuto, mi aldonis la eblon kaŝi pasivajn participojn per aldona argumento. Komparu okazigi kun okazi. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:17, 5 jun. 2018 (UTC)

Ĉu oni ripetu la kapvorton por ĉiu lingvo?

Unuformigado sendube bonas Robin_van_der_Vliet#Robin_Bot [23] [24] [25]. Ĉu oni ripetu la kapvorton por ĉiu lingvo? Ne forgesu ke paĝo povas esti tre longa kaj enhavi multajn lingvojn.

JES. Taylor 49 (diskuto) 13:43, 4 jun. 2018 (UTC)

JES, ni ripetu Marek Mazurkiewicz (diskuto) 14:18, 4 jun. 2018 (UTC)

Ne, kapvortoj ĉie estu ekzakte samaj por unu lingvo. Tia sistemeco plej gravas por havi subtenon por la esperanta Vikivortaro en nova funkcio de la kodo. Krome tia ripeto estas tute superflua kaj redunda. La vorton oni indiku en la titolo, oni ne ripetu ĝin ĉie. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:59, 4 jun. 2018 (UTC)

NE. NMaia (diskuto) 17:22, 4 jun. 2018 (UTC)

Post dusemajna inaktiveco de ĉi tiu individua voĉdondiskuto, mi rimarkis, ke la diskuto stagnis kaj ke oni ne sukcesis akiri interkonsenton. Mi programis kompromisan solvon, kiu ebligas al unuopa uzanto elekti preferon: ripeti kapvorton aŭ ne ripeti kapvorton. Mi petos al administranto, ĉu tiu povas instali ĝin kaj agordi ĝin en ĉi tiu vikio. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 13:56, 18 jun. 2018 (UTC)

Update on page issues on mobile web

Update on page issues on mobile web

Please help translate to your language Hi everyone. The Readers web team has recently begun working on exposing issue templates on the mobile website. Currently, details about issues with page content are generally hidden on the mobile website. This leaves readers unaware of the reliability of the pages they are reading. The goal of this project is to improve awareness of particular issues within an article on the mobile web. We will do this by changing the visual styling of page issues.

So far, we have drafted a proposal on the design and implementation of the project. We were also able to run user testing on the proposed designs. The tests so far have positive results. Here is a quick summary of what we learned:

• The new treatment increases awareness of page issues among participants. This is true particularly when they are in a more evaluative/critical mode.
• Page issues make sense to readers and they understand how they work
• Readers care about page issues and consider them important
• Readers had overwhelmingly positive sentiments towards Wikipedia associated with learning about page issues

Our next step would be to start implementing these changes. We wanted to reach out to you for any concerns, thoughts, and suggestions you might have before beginning development. Please visit the project page where we have more information and mockups of how this may look. Please leave feedback on the talk page.

CKoerner (WMF) (talk) 20:58, 12 jun. 2018 (UTC)

Need help reviewing Esperanto stemming

Saluton—

I'm testing a stemmer for Esperanto, which will allow searches to match related forms of a word. For example, searching for any of studento, studentoj, studenton, studentojn, studenta, studentaj, studentan, studentajn, would return the others. I need someone who speaks Esperanto to review the words that the stemmer groups together to make sure they seem reasonable. If you speak Esperanto and can review the groupings, please take a look at the lists on MediaWiki. There are about 75 groups, but they should be relatively easy for a fluent speaker to review.

It isn't clear to me whether the noun, adjective, and verb forms of a word should all be stemmed together. This happens in other languages, including English, but because Esperanto is so regular, it happens much more frequently. Is that good?

For reference, here is the English Wikipedia article on stemming.

Feel free to respond here or on the talk page on MediaWiki. Dankon! TJones (WMF) (diskuto) 18:25, 18 jun. 2018 (UTC)

Please note that "demokr", "mais", "noval", "socorrens", "dritt", "richt" are false positives. There are no such stems in Esperanto. In fact the last two listed are German, and "socorrens" sounds like a denonym. NMaia (diskuto) 11:22, 21 jun. 2018 (UTC)

Thanks, @NMaia The stemmer doesn't have a dictionary, so non-Esperanto words get stemmed like everything else. The internal representation of the stem doesn't matter too much, though having them available sometimes makes the results more understandable. The most important question is whether the groups are acceptable—that is, if searching for one and finding the others is okay. Some errors—especially with names and foreign words—is unavoidable, especially in Wiktionary. TJones (WMF) (diskuto) 19:00, 21 jun. 2018 (UTC)

---

Hi ... I have looked a bit on your lists. Some thoughts:

- no need to mix UPPERcase ond lowERCase letters

- the "Large Groups" are OK (they contain valid EO roots)

- the "Random Groups" contain some (ie much) garbage ("socorrens" and "dritt" are not valid EO roots)

Some hints:

- an EO root does never contain a doubled letter (thus "dritt" is obviously invalid), but a word may as in "metroo" (metro+o) (EN: metro, underground railway) or "ekkrii" (ek+kri+i) (EN: begin to cry, suddenly produce a cry)

- final suffixes are "-o" (noun), "-a" (adjective), "-i" (verb in infinitive), "-e" (adverb), "-j" (plural for nouns and adjectives), "-n" (accusative for nouns and adjectives, in plural placed after "-j"), "-en" (accusative for adverbs :LOL: rare but exists), "-u" (verb in imperative), "-is" & "-as" & "-os" (past & present & future)

- most EO words do end with a final suffix, but a few don't, or have "wrong" word class ("la" is an article, not an adjective, "tamen" is not an adverb in accusative (tam+en), but it's an adverb at least)

- EO wiktionary is messy (but getting better at the moment) and full of DE (ie German) garbage

- you will find a list with common EO roots here: bro.html (scroll down to "179 elementoj")

Sincerely Taylor 49 (diskuto) 12:00, 21 jun. 2018 (UTC)

Thanks, @Taylor 49 I appreciate all the feedback!

- The uppercase and lowercase are shown so we know what the original words were in the sample of text. It usually doesn't matter, but sometimes it makes things clearer, usually with abbreviations or unusually formatted words. I don't think it matters here, but it is sometimes useful.

- As for socorrens and dritt, rules-based stemmers usually can't tell whether a word is foreign or native; they just apply the rules. It actually doesn't matter what the stems look like because searchers never see them. Of course, the closer they are to the ideal stem the less likely there will be errors; on the other hand, some errors—especially with names and foreign words—are inevitable.

- The "random groups" are a random sample. If there is too much garbage, then we shouldn't use the stemmer. Stems that are incorrect don't really matter, as long as they merge words together correctly more often than they merge words incorrectly. Matching the exact form of the word also has some weight, especially in phrases, so some of the mergers of rarer words don't matter as much. And a lot of names and foreign words will get a stem that is unique, and doesn't match any other word.

- I tested all of your final suffixes on the root skrib-, and all of skribo, skriba, skribi, skribe, skriboj, skribaj, skribon, skriban, skribojn, skribajn, skriben, skribu, skribis, skribas, skribos stem to skrib (as do others!). The examples given aren't supposed to be exhaustive; they are based on a sample of text from the Esperanto Wikipedia and Wiktionary, to give an idea of what happenes with a more natural distribution of words.

- The stemmer includes a list words that should not be stemmed, including la, but tamen isn't on the list, though it looks like it should be. I'll ask that it be added. The list of exceptions still has some problems (which we are discussing on the talk page). You can see the list on Github (search the page for protected void initStemmerExceptions). Any other recommendations for words that should not be stemmed according to the rules are welcome!

To summarize: we can definitely improve the exception list, and the most important thing about the stemming groups is not the stem, but the words that are actually grouped together. Any thoughts on the other groupings? (I'm worried by your "garbage" comment that the groups are not good enough.) If you need more data, I can get a bigger sample, or, if we need to, I can possibly set up a demo search with the stemmer enabled, though that's a lot of work in this case because the stemmer is not yet in a usable form—I was hoping this review would be enough to decide whether we should proceed with the process of converting it to a usable form.

Thanks for all the help! TJones (WMF) (diskuto) 22:04, 21 jun. 2018 (UTC)

---

@ NMaia, @Taylor 49, @ Pablo_Escobar, and any others who are interested: My plan is to go ahead with the implementation of the Esperanto stemmer as an Elasticsearch plugin, and then deployment on Esperanto-language wikis. The results look reasonable to me, several people have given generally positive feedback, and the questions and concerns people have had don’t indicate that the word groupings are so bad that they wouldn’t be useful, overall. More details are on the discussion page of my report. If you have any objections to me continuing with this implementation plan, please let me know. Thanks to everyone who has commented and asked questions! TJones (WMF) (diskuto) 20:35, 17 jul. 2018 (UTC)

Tidy to RemexHtml

The Parsing team will be replacing Tidy with RemexHtml at this wiki on 5 July 2018.

Some pages at this wiki use outdated HTML. This change may change the appearance of those pages. Special:LintErrors has a complete list of affected pages.

Read this e-mail message for more information. Read the instructions at mw:Help:Extension:Linter. You can ask questions at mw:Talk:Parsing/Replacing Tidy. Thank you for helping fix these problems.

m:User:Elitre (WMF) 14:38, 2 jul. 2018 (UTC)

Perrobote farendaj ŝanĝoj

Anstataŭigo de ŝablono "Substantivo" per "Vortospeco|substantivo"... kaj "Verbo" per "Vortospeco|verbo"...

title=acorn&type=revision&diff=684340&oldid=528846 kaj title=diri&type=revision&diff=684731&oldid=632717] Taylor 49 (diskuto) 10:43, 25 jul. 2018 (UTC)

Bona propono, tamen tio ne devas esti "Substantivo" per "Vortospeco|substantivo"... kaj "Verbo" per "Vortospeco|verbo", ktp. sed "Substantivo" per "Vortospeco|Substantivo"... kaj "Verbo" per "Vortospeco|Verbo"... ĉar evidente titoloj komenciĝu ĉeflitere. Bonvolu respekti Esperanton kaj refari la taskon.-- Pablo Escobar 21:12, 4 sep. 2018 (UTC)

Ne farita. Rimarku ke la roboto jam plejparte unuformigis la literojn al majusklaj. Taylor 49 (diskuto) 13:37, 8 okt. 2018 (UTC)

Forigo de ŝablono {{intervikio|[[Specialaĵo:Sen intervikia ligilo]]}}

title=vivo&type=revision&diff=684342&oldid=515757. Taylor 49 (diskuto) 12:24, 16 jul. 2018 (UTC)

Farita. Dankon al roboto kaj ties posedanto. Taylor 49 (diskuto) 12:33, 23 aŭg. 2018 (UTC)

Anstataŭigo de {{Vortospeco|nombrovorto|... per {{Vortospeco|numeralo|...

title=septendecim&type=revision&diff=684371&oldid=667799 Taylor 49 (diskuto) 12:52, 16 jul. 2018 (UTC)

Farita. Dankon al roboto kaj ties posedanto. Taylor 49 (diskuto) 12:33, 23 aŭg. 2018 (UTC)

Anstataŭigo de "Vortseparo" per "Vorterseparo"

title=mojosa&type=revision&diff=684550&oldid=656218 Taylor 49 (diskuto) 10:41, 20 jul. 2018 (UTC)

Farita. Dankon al roboto kaj ties posedanto. Taylor 49 (diskuto) 12:33, 23 aŭg. 2018 (UTC)

Anstataŭigo de "Ŝablono:Ref-Camdridge" per "Ŝablono:Ref-Cambridge" (typo)

title=régime&type=revision&diff=684709&oldid=666316 Taylor 49 (diskuto) 10:15, 25 jul. 2018 (UTC)

Farita. Dankon al roboto kaj ties posedanto. Taylor 49 (diskuto) 12:33, 23 aŭg. 2018 (UTC)

Anstataŭigo de "Ŝablono:tr." per "Ŝablono:trans." kaj "Ŝablono:intrans." per "Ŝablono:netrans."

diri&type=revision&diff=684872&oldid=684732 kaj whimper&type=revision&diff=684887&oldid=677496 Taylor 49 (diskuto) 11:54, 27 jul. 2018 (UTC)

Farita. Dankon al roboto kaj ties posedanto. Taylor 49 (diskuto) 12:33, 23 aŭg. 2018 (UTC)

Parte farita. Ŝablono {{tr.}} ne plu uzata sed ne forigita. Ŝablono {{intrans.}} ne anstataŭigita. Dankon al roboto kaj ties posedanto. Taylor 49 (diskuto) Taylor 49 (diskuto) 13:27, 8 okt. 2018 (UTC)

Angla pluralo

Kiu ŝablono estas preferinda? { { en-substantivo|... } } {{en-substantivo|bugger}} { { Angla substantivo (superrigardo)|... } } {{Angla substantivo (superrigardo) |Ununombro=bugger |Multenombro=buggers }} Ne bonas: [https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=Ŝablono:Englisch_Substantiv_Übersicht&redirect=no] Taylor 49 (diskuto) 10:59, 27 jul. 2018 (UTC)

Problemo kun foriga ŝablono

En iuj artikoloj aperas foriga ŝablono kie kiel kaŭzo de forigo estas indikita enigma CRAP. Mi ne sukcesis kompreni kion tio signifas kaj kiel korekti la evidentan eraron. Oni povas vidi ĝin en la artikolo сестра.--RG72 (diskuto) 08:39, 11 aŭg. 2018 (UTC)

Wiktionary Cognate Dashboard

Screenshot of the Hub view

Sorry for writing this message in English. Feel free to help translate it below.

Hello all,

A few months ago, we asked you for feedback about Cognate, the system allowing interwikilinks between Wiktionaries (on main namespace). Several community members gave some suggestions, one of them was to provide statistics about these interwikilinks.

The Wikidata team is pleased to present you the Wiktionary Cognate Dashboard, a website presenting a lot of interesting information about how Wiktionaries are connected to each others. You can find there, for example:

• the most interlinked Wiktionary entries not having a page on your Wiktionary
• the number of interlinks between each possible pair of Wiktionaries
• visualizations of the relationships between different Wiktionaries

To learn more about the tool, you can have a look at the documentation (please help us translating it in your language!). The interface of the tool itself can also be translated in other languages by using this page.

If you find a bug, please let a comment on this Phabricator task or ping me onwiki. Thanks a lot, Lea Lacroix (WMDE) 13:08, 14 aŭg. 2018 (UTC)

Subskibo de TechNews sur cxi tiu pagxo

Saluton. Mi estas nova tie cxi. Sxajnas al mi ke TechNews kvazaux spamas la diskutejon per por mi neinteresajn novajxojn. Mi scivolemas cxu vi ankaux havas tiun impreson. Se jes eble ni faru subpagxon por TechNews kiun interesuloj povas aboni.--So9q (diskuto) 09:35, 27 aŭg. 2018 (UTC)

Voĉdonado 2018-Aug-28 pri kelkaj terminoj, sintakso kaj egalsignoj

Pri [26] kaj [27]. Bonvole voĉdonu.

Ĉu la preferinda termino estu "antonimo" aŭ "kontraŭvorto"?

• ANTONIMO. Taylor 49 (diskuto) 12:11, 28 aŭg. 2018 (UTC)
• kontraŭvorto, absolute. ARR8 (diskuto) 19:40, 1 sep. 2018 (UTC)
• Kontraŭvorto (ĉeflitere ĉar ĝi estas titolo de sekcio).Kial ekparoli greke se ni povas paroli Esperanton, ĉi-kaze eĉ per la sama nombro da silaboj? -- Pablo Escobar 23:13, 5 sep. 2018 (UTC)
• "antonimo", ĝi estas la plej ofta vorto por tiu koncepto kaj ĝi estas la tradicia lingvistika termino, kiu uzindas en vortaro. Ni estas neŭtrala esperanta vortaro, kiu priskribas kaj uzas la efektivan lingvouzon. Ni ne estas bonlingvisma vortaro. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 12:32, 8 sep. 2018 (UTC)

Ĉu la preferinda termino estu "sinonimo" aŭ "samsencaĵo"?

• SINONIMO. Taylor 49 (diskuto) 12:11, 28 aŭg. 2018 (UTC)
• samsencaĵo. ARR8 (diskuto) 19:40, 1 sep. 2018 (UTC)
• Samsencaĵo (ĉeflitere ĉar ĝi estas titolo de sekcio).Kial ekparoli greke se ni povas paroli Esperanton, ĉi-kaze eĉ per la sama nombro da silaboj? -- Pablo Escobar 23:13, 5 sep. 2018 (UTC)
• "sinonimo", ĝi estas la plej ofta vorto por tiu koncepto, ĝi estas oficiala kaj ĝi estas la tradicia lingvistika termino, kiu uzindas en vortaro. Ni estas neŭtrala esperanta vortaro, kiu priskribas kaj uzas la efektivan lingvouzon. Ni ne estas bonlingvisma vortaro. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 12:32, 8 sep. 2018 (UTC)

Ĉu la preferinda termino estu "prononco" aŭ "elparolo"?

• (neutra voĉo) Taylor 49 (diskuto) 12:11, 28 aŭg. 2018 (UTC)
• (neutra voĉo) ARR8 (diskuto) 19:40, 1 sep. 2018 (UTC)
• Elparolo (ĉeflitere ĉar ĝi estas titolo de sekcio). La radiko elparol/ estas fundamenta kaj pli internacia; prononc/ estas francaĵo (ne eĉ latinaĵo ĉar ĝi ne estas pronunc/) enkondukita en la 3an Oficialan Aldonon.-- Pablo Escobar 23:13, 5 sep. 2018 (UTC)

Ĉu la preferinda termino estu "etimologio" aŭ "deveno"?

• (neutra voĉo) Taylor 49 (diskuto) 12:11, 28 aŭg. 2018 (UTC)
• deveno. ARR8 (diskuto) 19:40, 1 sep. 2018 (UTC)
• Deveno (ĉeflitere ĉar ĝi estas titolo de sekcio). En la greka ἐτυμολογία signifas laŭlitere 'studo de la vera (senco de vorto)' kaj Esperante ĉi-kaze ni havas eĉ malpli da silaboj por esti pli konkretaj.-- Pablo Escobar 23:13, 5 sep. 2018 (UTC)

Uskleco

Ĉu la sintakso uzu majusklan literon "==={{Vortospeco|Adjektivo|eo}}===" (germana stilo) aŭ minusklan literon "==={{Vortospeco|adjektivo|eo}}===" (nuna stilo jam unuformigita per roboto) ?

• minusklan ("adjektivo"). Taylor 49 (diskuto) 12:11, 28 aŭg. 2018 (UTC)
• minusklan ARR8 (diskuto) 19:40, 1 sep. 2018 (UTC)
• Ĉefliteran (t.e. majusklan). Se vi volas ŝanĝi titolojn por ke ili estu et-literaj, ĉio en Vikivortaro, eĉ la titolo de ĉi tiu sekcio, devus esti et-litera. Tio estas sensencaĵo. Tia ne estas Esperanto. Ne aludu al la germana stilo, ĉar per tio vi eble emas entrudi la ideon, ke la germana estas tro "ĉefliterema" kaj ne Esperanto, kaj tial ni ne ĉefliterumu titolojn. Falsaĵo. Titoloj en Esperanto ja komencu per ĉeflitero.-- Pablo Escobar 23:13, 5 sep. 2018 (UTC)
• minusklan Kotavusik (diskuto) 14:16, 7 jan. 2020 (UTC)

Egalsignoj

Ĉu oni perrobote unuformigu "==={{Signifoj}}===", "===={{Tradukoj}}====" kaj simile, forigante ĉiujn egalsignojn de ĉiuj paĝoj, krom "=={{Lingvo"... (ĉiam du egalsignoj, nivelo 2) kaj "==={{Vortospeco"... (ĉiam tri egalsignoj, nivelo 3), aldonante 4 egalsignojn (nivelo 4) en la ŝablonojn mem, do la kodo fariĝu "{{Signifoj}}", "{{Tradukoj}}" kaj simile?

• JES. Taylor 49 (diskuto) 12:11, 28 aŭg. 2018 (UTC)
• Ne - mi ŝatas la enhavon ĉe la komenco da paĝoj. Sen la egalsignoj, oni ne povos iri rapide al konkreta titolo. Kial vi volas forigi ilin?}} ARR8 (diskuto) 19:40, 1 sep. 2018 (UTC)
  • Mi komprenas - vi volas ŝanĝi la ŝablonon. Mi samopinias. ARR8 (diskuto) 19:48, 1 sep. 2018 (UTC)
• Egalsignojn havu nur la sekcioj Lingvo, Vortospeco kaj Tradukoj. Ne plu. "{{Signifoj}}", "{{Elparolo}}", ktp. estu bloke redaktitaj sub Vortospeco. Se ni ne faras tion, oni generas senutile tro grandan enhavan tabelon komence de la artikoloj. Kiu konas alilingvajn Vikivortarojn, tiu scias, ke mi pravas.-- Pablo Escobar 23:13, 5 sep. 2018 (UTC)
• JES. Kotavusik (diskuto) 14:20, 7 jan. 2020 (UTC)

Jen la fino de mia (Taylor) kontribuado graŭ la imperatoro (Pablo)

Antaŭ iom da tempo Pablo neatendite kaj nepravigite forbaris min (Taylor) el la Esperanta Vikivortaro kun daŭro de unu semajno. Bedaŭrinde mi ne intencas sekvi la dezirpensadon de Pablo. Jen mi revenas. Plej verŝajne Pablo solvos la "problemon" per permanente forbari min nun. Do ĉi tio estas plej verŝajne la fino de mia kontribuado. Taylor 49 (diskuto) 09:36, 13 sep. 2018 (UTC)

Propono depreni administrantajn rajtojn de Pablo pro ties fiuzo

Pro fiuzo de administrantaj rajtoj mi proponas depreni tiujn administrantajn rajtojn de Pablo se ri ne rezignas mem dum sep (7) tagoj ekde hodiaŭ.

Eble indus havi alian uzanton kiel administranton. Mi proponas na Robin kiu jam helpis plikoherigi Vikivortaron kaj kapablas uzi robotojn.

Taylor 49 (diskuto) 09:36, 13 sep. 2018 (UTC)

Perrobote farendaj ŝanĝoj 2018-Oct...2018-Nov

Anstataŭigo de ŝablono "Ŝablono:Substantivo" per "Ŝablono:Vortospeco|substantivo"... kaj "Ŝablono:Verbo" per "Ŝablono:Vortospeco|verbo"... kaj "Ŝablono:Adjektivo" per "Ŝablono:Vortospeco|adjektivo"...

title=acorn&type=revision&diff=684340&oldid=528846 kaj title=diri&type=revision&diff=684731&oldid=632717] Taylor 49 (diskuto) 12:28, 25 okt. 2018 (UTC)

Anstataŭigo de "Ŝablono:Senco" kaj "Ŝablono:Signifo" per "Ŝablono:Signifoj" koherigante egalsignojn

Jam alidirektas. Ĉirkaŭ 15 paĝoj "Signifo" kaj multaj paĝoj "Ŝablono:Signifo". Taylor 49 (diskuto) 09:05, 10 nov. 2018 (UTC)

Anstataŭigo de "Ŝablono:Deveno" per "Ŝablono:Etimologio" aŭ male

mojosa&type=revision&diff=693946&oldid=684550 Taylor 49 (diskuto) 05:55, 11 okt. 2018 (UTC)

Anstataŭigo de "Ŝablono:intrans." per "Ŝablono:netrans."

whimper&type=revision&diff=684887&oldid=677496 Taylor 49 (diskuto) 05:55, 11 okt. 2018 (UTC)

Koherigo de egalsignoj

• {{Lingvo}} havu ĉiam du egalsignojn "=="
• {{Vortospeco}} havu ĉiam tri egalsignojn "==="
• {{Signifoj}} kaj {{Tradukoj}} havu ĉiam kvar egalsignojn "===="
• Ceterajn tiaspece uzatajn egalsignojn oni forigu.

Gravas: faru tion post ke "Anstataŭigo de ŝablono "Substantivo" per "Vortospeco|substantivo"... kaj "Verbo" per "Vortospeco|verbo"..." estas plenumita. Taylor 49 (diskuto) 05:55, 11 okt. 2018 (UTC)

Anstataŭigo de "Ŝablono:Esperanto-adjektivo" kaj "Ŝablono:Esperanto-substantivo" per "Ŝablono:Deklinacio-eo" forigante eblajn parametrojn

title=mojosa&type=revision&diff=693956&oldid=693946 kaj felo&type=revision&diff=693957&oldid=637543 Taylor 49 (diskuto) 06:12, 11 okt. 2018 (UTC)

Anstataŭigo de "{{{Vortospeco|substantivo|angla}}}" per "{{Vortospeco|substantivo|en}}" kaj eble similaj

Nekonata kvanto da paĝoj, rimarku la fuŝon kun 3 krampoj "{{{". Eĉ italaj enkopiitaj paĝoj: eo.wiktionary.org/w/index.php?title=deridere&action=edit&oldid=686002 Taylor 49 (diskuto) 19:51, 6 nov. 2018 (UTC)

Anstataŭigo de "en-noun" per "en-subst" forigante eblajn parametrojn

{{en-noun}} jam alidirektas al {{en-subst}}. Taylor 49 (diskuto) 18:27, 6 nov. 2018 (UTC)

Anstataŭigo de "==English==" per "=={{Lingvo|en}}=="

Taylor 49 (diskuto) 13:44, 8 nov. 2018 (UTC)

Anstataŭigo de "===Noun===" per "==={{Vortospeco|substantivo|en}}==="

Taylor 49 (diskuto) 13:44, 8 nov. 2018 (UTC)

Anstataŭigo de "====Translations====" per "===={{Tradukoj}}===="

Taylor 49 (diskuto) 13:44, 8 nov. 2018 (UTC)

Anstataŭigo de "{{Separo}}" per "{{Vorterseparo}}"

Jam alidirektas. Ĉirkaŭ 75 paĝoj. Taylor 49 (diskuto) 13:44, 8 nov. 2018 (UTC)

Diskutado

Bonvole diskutu! Taylor 49 (diskuto) 13:44, 8 nov. 2018 (UTC)

Propono: nomospaco "Aldono"

En la sveda Vikivortaro ni havas apartan nomospacon "Appendix" kiu enhavas tradukajn vortarojn, listojn kun falsaj amikoj, ĝeneralajn gramatikajn klarigojn kaj ĉiun alian enhavon ol kapvortoj. Ĉi tie la Kategorio: Vortaro enhavas paĝojn aŭ en la ĉefa nomospaco ekzemple Vortaro_pri_meteologio_plurlingva aŭ en aparta nomospaco "Vikivortaro" ekzemple Vikivortaro:Esperanto/Listo_da_falsaj_amikoj_Esperanto-germana. Mi proponas krei nomospacon "Aldono" kaj movi ĉiujn nekapvortajn paĝojn (tradukajn vortarojn, listojn kun falsaj amikoj, ĝeneralajn gramatikajn klarigojn) tien. Taylor 49 (diskuto) 12:42, 16 okt. 2018 (UTC)

La anglalingva Vikivortaro ankaŭ havas tiun nomspacon. Oni jam povas krei tiaj paĝoj ĉi tie, eĉ sen nomspaco. Ekzemple, la anglalingva paĝo en:Appendix:Glossary estas Helpo:Vortospeco tie ĉi, kaj la anglalingva en:Appendix:Latin_pronunciation estas la katalunlingva ca:Viccionari:Pronúncia_del_llatí (Vikivortaro:Prononco de la latina).

Tamen, mi opinias, ke kreado de la nomspaco obstrukcus nenion, do mi ne kontraŭas ĝin - simple, mi esperas ke neniu, kiu volas krei paĝon simila al paĝoj, kiun vi priskribis, atendu unue la nomspackreadon. ARR8 (diskuto) 03:11, 18 okt. 2018 (UTC)

Projektego: plibonigi la kvaliton de la EO Vikivortaro

Laŭ mia opinio multo estas farenda:

• forigu paĝojn kun kopirajtaj problemoj
• estigu koheran fakan strukturon: Vikivortaro:Strukturo_de_Fako kaj Helpo:Mallongigoj (mi laboradas pri tio)
• forigu privatajn ŝablonojn pri fakoj (mi laboradas pri tio)
• certigu ke nur unu ŝablono estas uzata por aldono de kapvortoj en fakaj kategorioj (eble {{fak}}, certege ne {{Vortospeco}}) (mi laboradas pri tio)
• forigu privatajn ŝablonojn pri stilo (ĝeneralajn kaj lingvodependajn) (mi laboradas pri tio)
• certigu ke nur unu ŝablono estas uzata por aldono de kapvortoj en stilaj kategorioj (eble {{sti}}) (mi laboradas pri tio)
• kreu ŝablonon por lingvodependaj stiloj (angla britlanda, hispana amerika, ...) (ankoraŭ ne kreita)
• unuformigu uzon de egalsignoj kaj strukturon de kapvortoj (mi laboradas pri tio)
• kreu unu ŝablonon por verbaj detaloj (transitiva, refleksiva, ...) (ankoraŭ ne kreita)
• kreu unu ŝablonon por substantivaj detaloj (nur singularo, kolektiva signifo, ...) (ankoraŭ ne kreita)
• plibonigu la ŝablonon {{sti}} por ke ĝi akceptu plurajn parametrojn (nenio farita)
• forigu ĉiujn intervikiojn, germanaĵojn, rusaĵojn, francaĵojn, italaĵojn, hispanaĵojn, redundaĵojn, senvaloraĵojn, ... (mi laboradas pri tio)
• koherigu la tradukblokojn (unu traduka subbloko per unu difino, ne ekzemple tradukoj [1] ... [7] sed nur du difinoj)

Bonvole diskutu ĉi tie. Taylor 49 (diskuto) 12:30, 19 okt. 2018 (UTC)

Mi kontraŭas arbitran rapidan forigadon (post nur unusemajna atendado) de pluraj ŝablonoj kiel fizika, jura, ŝaka ktp. proponitan de Taylor 49. Mi konsideras tiujn ŝablonojn utila kaj necesa. Pro tio mi kreis ilin kaj listigis en Helpo:Mallongigoj. Ili ekzistas en aliaj vikioj kaj ankoraŭ ne estas vaste uzataj en la nia nur pro tio ke ili estis kreitaj antaŭnelonge. Ĝenerale plejparto de la artikoloj uzas malmultajn ŝablonojn kaj tio estas manko korektenda, ne avantaĝo konservenda.

Ankaŭ mi kontraŭas uzadon en lingvaj diskutoj fuŝajn dialektaĵojn kiel na (ekz. en Ŝablono:sporta aperis neutila, uzu na "{{fak|sporto|..}}".). Estas strange vidi tion en Vikivortaro. Ni sekvu norman lingvaĵon, ne eksperimentaĵojn kaj dialektojn. Same mi ne komprenas kial ekzemple en artikolo жена necesis anstataŭigi malofta per rara. Kiucele?

Resume. Tiom grandaj kaj gravaj ŝanĝoj okazu nur surbaze de aprobo de la komunumo. Unue proponu, poste argumentu kaj diskutu, kaj nur fine ŝanĝu. Ne inverse.--RG72 (diskuto) 16:54, 19 okt. 2018 (UTC)

Ni havas ridindan redundon. Ekzemple por figurasenca signifo, ni havis aŭ havas ŝablonojn: "fig" "(fig)" "fig." "Fig." "figurs." "figuré" (francaĵo), do almenaŭ 6 ŝablonojn. Na kiom da ŝablonoj oni bezonas nur por indiki "figurasenca signifo"? Vi kreis grandan kvanton da novaj ŝablonoj, la problemoj kun tio estas:

• ni jam havis amason da ŝablonoj kun sama celo
• viaj ŝablonoj enhavas rusaĵojn, ŝajne ili estas kopiitaj el la rusa vikivortaro
• vi kreis novan liston kun fakoj kiu ne kongruas kun la jam pli frue disponebla listo Vikivortaro:Strukturo_de_Fako

Ekzemple en la sveda vikivortaro tiaj ŝablonoj ne ekzistas. Oni havas nur unu komunan ŝablonon por ĉiuj fakoj. Multe pli saĝe.

Rapida forigado ne okazas. Multaj paĝoj atendis en la forigenda listo dum multaj monatoj aŭ eĉ jaroj kaj ankoraŭ ne estas forigitaj.

Vi pravas pri ke "gravaj ŝanĝoj okazu nur surbaze de aprobo de la komunumo". Ĉu senŝanĝa amasa kopiado de paĝoj kaj ŝablonoj de "certaj" aliaj vikivortaroj ne estas grava ŝanĝo? Ĉu germanaj aŭ rusaj "dokumentaĵoj" ne etas "grava ŝanĝo"? Ĉu tio estu memkompreneblaĵo? Eble vi intervenas iomete tarde.

Bonvole klarigu vian preferindan strukturon de la ŝablonaro.

Eble ni komencu diskuti la gravajn demandojn nun. Ĝisnune tio ne okazis. Diversaj kontribuistoj kreis (ofte per kopiado) ridindan redundon kaj porkejon kaj sekve foriris. Ĉu oni alstrebu amason (kvanto da paĝoj, kvanto da redaktoj, kvanto da ŝablonoj, ...) aŭ kvaliton? Taylor 49 (diskuto) 19:48, 19 okt. 2018 (UTC)

1. Mi kreis ne "ridindan redundon" aŭ "porjeon" kiel vi ĝentile vortumis, sed valorajn artikolojn kiuj bezonis ŝablonojn. Se iam vi kreos ion similan al майдан aŭ хохол mi povos konsideri viajn pritaksojn pli serioze.
2. Kreante tiujn artikolojn mi alfrontis mankon de ŝablonoj. Mi kreis unu, poste alian kaj fine decidis krei la tutan nombron de bazaj ŝablonoj necesaj por marki fakan aŭ stilan apartenon de la respektiva vorto aŭ esprimo. Mi mem jam uzis ilin kaj certe ili uzendas ankaŭ en aliaj artikoloj kaj helpos al aliaj vortaristoj. Pruvu malon, se vi povas.
3. Mi ne vidas rusismojn en la kreitaj de mi ŝablonoj. Se vi trovis tion — montru.
4. Mi ne uzis ruslingvan, nek germanlingvan dokumentaron.
5. Amasa kreado (fare de mi) kaj amasa forigado (fare de vi) ne kompareblas. Ĉu vi ne vidas diferencon inter krei kaj detrui? Ne eblas fari amasan detruadon sen aprobo de la komunumo, kies opinion vi eĉ ne demandis antaŭ agi.
6. Vi diras "rapida forigado ne okazas". Tamen en la metita de vi foriga ŝablono estas klare skribite: "la paĝo estos forigita en unu semajno". Tio estas marko de la tuja forigado aplikebla al evidentaj vandalaĵoj, alilingvaĵoj ktp. Kio pravigas la tujan forigadon ĉi-foje?
7. Kion celis anstataŭigo de malofta per rara?
8. En tiu foriga averto vi skribas: "uzu na (nomo de alia ŝablono)". Supre vi diras: "Na kiom da ŝablonoj oni bezonas...". Ĉu vi certas ke vi pretas esti vortaristo, se eĉ en lingvaj diskutoj vi ne kapablas sekvi regulan Esperanton?--RG72 (diskuto) 05:10, 20 okt. 2018 (UTC)

"kiel vi ĝentile vortumis" -> Mi ne celis vin, sed la suman rezulton de ĉiuj redaktoj de ĉiuj kontribuintoj.

"vi kreos ion similan al майдан aŭ хохол" -> Mi ne kapablas krei rusajn kapvortojn. Sed mi kreadas esperantajn, svedajn kaj indoneziajn.

"alfrontis mankon de ŝablonoj" -> Ho mi kredas al vi. Ŝablonoj abundas, sed ili apenaŭ estas troveblaj. Kaj ĝuste tion mi klopodas plibonigi.

"Pruvu malon, se vi povas." -> Atendu, mi faros.

"trovis tion — montru" jen jen jen (plej sube).

"ne uzis ruslingvan, nek germanlingvan dokumentaron" -> Denove, mi ne celis vin, sed la sumon. jen (rusa fontokodo, kiun vi ne enmetis, sed dependas de ĝi).

"Ĉu vi ne vidas diferencon inter krei kaj detrui" -> Jes ja mi vidas ĝin. Vi ankaŭ ofte "tuj" forigas. Eble Ŝablono:Ĝermo estas multe pli mojosa ol "Ĝermo-biologio" kaj abundo da similaj ŝablonoj? Mi ne detruis ion, sed mi proponis forigon de ne plu utilaj ŝablonoj. Parenteze vi detruis na multe da (neutilaj) ŝablonoj en la vikipedio. Do kiu estas la plej danĝera detruisto?

"komunumo, kies opinion vi eĉ ne demandis" -> Vidu supre, mi multfoje instigis diskutojn. Aliaj apenaŭ faras tiel. Taylor 49 (diskuto) 19:29, 20 okt. 2018 (UTC)

1. En la du prezentitaj de vi ekzemploj mi ne trovis rusismojn. Ĉu vi konsideras rusismo la vorton kunteksto? PIV havas alian opinion.
2. Mi uzas ŝablonojn, kiuj enhavas ruslingvan dokumentaron, sed ĉu mi havas elekteblon? Mi uzas ilojn haveblajn kaj por mi tute ne gravas, kiulingva estas ilia dokumentaro.
3. Mi forigas en Vikipedio multe da artikoloj sen atendi — laŭe al vikipediaj reguloj. Ĝis nun neniu plendis pri tio, eĉ inverse — plejparte mi nur plenumas alies petojn. Rilate vian ekzemplon demandu Robin van der Vliet.
4. Vi diras ke demandis la komunumon, sed ne ricevis respondon. Ĉu vi vere konsideras tion sufiĉa pravigo por eki ŝanĝojn arbitre?
5. Vi ĝis nun ne respondis kial vi anstataŭigas malofta per rara. Ankaŭ vi ne klarigis, kial klopodante esti vortaristo vi parolas neregulan Esperanton, apenaŭ kompreneblan ekster grupeto da eksperimentuloj. Kion signifas vi detruis na multe, uzu na (nomo de alia ŝablono), Na kiom da ŝablonoj oni bezonas. PIV ne konas vorton na. Ĉu vi planas reformi ne nur Vikivortaron, sed ankaŭ Esperanton?--RG72 (diskuto) 04:50, 21 okt. 2018 (UTC)
   1. Mi toleris, ke ĉi tiu uzanto uzu sian volapugaĵon 'na' en la diskutoj, sed mi ĵus rimarkis, ke ri ankaŭ uzas ilin en ŝablonoj, kaj do en la enhavo mem de la kapvortoj! Mi dankas rin pro riaj multaj bonaj kontribuaĵoj, sed kun doloro mi baru rin dum 3 monatoj por ĝuste "plibonigi la kvaliton de la Esperanta Vikivortaro". -- Pablo Escobar 21:28, 13 nov. 2018 (UTC)

Eĉ kvankam mi jam pli-malpli forlasis ĉi tiun projekton, oni tamen petis al mi doni mian opinion ĉi tie. Mi konsentas kun rapida forigado de ŝablonoj, se ili estas neuzataj, kaj se troviĝas pli bona, samaspekta kaj pli ĝenerala ŝablono, kiel ekzemple {{Ŝ}}. Oni faras tute same en Vikipedio, kie oni lastatempe forigis multajn ĝermo-ŝablonojn kaj unuigis ilin ĉiujn en w:Ŝablono:Ĝermo. Mi ne vere vidas diferencon kun la situacio ĉi tie.

Al mi estas iom ironie, ke RG72 esprimas kontraŭon al "fuŝaj dialektaĵoj" kiel "na", sed tamen uzas la kontraŭnorman vorton "alies" en la diskuto. Sed mi ĉiuokaze malkonsentas kun tiu kontraŭo, ni ĉiuj havas liberecon je parolo kaj rajtas uzi ĉe diskutpaĝoj tiujn vortojn, kiujn ni mem volas uzi. Se tiaj tre maloftaj vortoj aperas en la ĉefa nomspaco, oni povas anstataŭigi ilin per pli kutimaj vortoj. Klarigoj pri la vortoj "na" kaj "alies" troviĝas en PMEG, ReVo, Vikivortaro kaj Vikipedio, do oni ne povas diri, ke oni neniel povas kompreni ilin.

Mi kontraŭas anstataŭigadon de "malofta" per "rara". La vorto "malofta" kredeble estas pli ofta, do ĝi estas uzinda en titoloj de ŝablonoj, sed en liberenhavaj tekstoj ambaŭ vortoj estas uzeblaj. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 11:44, 22 okt. 2018 (UTC)

Dankon pro la respondoj.

Pri "kontraŭas anstataŭigadon de "malofta" per "rara". La vorto "malofta" kredeble estas pli ofta, do ĝi estas uzinda en titoloj de ŝablonoj" (Robin) -- mi uzis la vorton "rara" kiel parametro de ŝablono "sti", do la demando "ĉu malofta aŭ rara" ne plu povas kaŭzi kreojn, alinomigojn kaj forigojn de ŝablonoj. Oni voĉdonu pri tio aparte.

Pri "Ĉu vi konsideras rusismo la vorton kunteksto" -- ne.

La ŝablono "fervoja", far RG72, antaŭ ke mi proponis ĝian forigon:

 {{termino|fervoja|fervoja|кат={{#if: {{{nocat|}}}||Fervoja termino}}|lingvo={{{1|}}}}}<noinclude>

 Fervoja termino.
 [[Kategorio: Ŝablonaro pri notoj|{{paĝonomo}}]]
 </noinclude>
 

La ŝablono "sporta", far RG72, antaŭ ke mi proponis ĝian forigon:

 {{termino|sporta|sporta|кат={{#if: {{{nocat|}}}||Sporta termino}}|lingvo={{{1|}}}}}<noinclude>

 Sporta termino.
 [[Kategorio: Ŝablonaro pri notoj|{{paĝonomo}}]]
 </noinclude>
 

La du problemoj evidentiĝas: rusaĵo кат kaj preskaŭ identa enhavo de la du (kaj cirkaŭ 200 aliaj) ŝablonoj. La uzata ŝablono "termino" enhavas na eĉ pli da rusaĵoj. Mi entute ne komprenas kiel vi faris por ne sukcesi trovi la rusaĵojn.

Pri "Mi uzas ŝablonojn, kiuj enhavas ruslingvan dokumentaron, sed ĉu mi havas elekteblon? Mi uzas ilojn haveblajn kaj por mi tute ne gravas, kiulingva estas ilia dokumentaro." -- vi denove rekte malpravas. Vi havas elekteblon traduki la dokumentaĵon, supoze ke vi regnas ka rusan. Mi entute ne regnas la rusan, do mi neniam kopias enhavon de la rusa vikivortaro. Kaj eĉ pli grave, por vi eble ne gravas, sed la ŝablonaro disponeblu por ĉiuj esperantistoj, ne nur por vi.

Pri "Vi diras ke demandis la komunumon, sed ne ricevis respondon. Ĉu vi vere konsideras tion sufiĉa pravigo por eki ŝanĝojn arbitre" -- Parte mi ricevis konsenton (legu supre pri tio). Neniu respondo signifas ke neniu zorgas. Kaj pli frue aliaj mojosuloj "arbitre ekigis" drastajn ŝanĝojn ĉi tie. Ĉu ni havas interkonsenton pri amasa enkopiado de paĝoj kaj ŝablonoj de aliaj vikivortaroj? En neniu alia vikivortaro oni faras tiel, do ne temas pri memkompreneblaĵo.

Pri "Vi ĝis nun ne respondis kial vi anstataŭigas malofta per rara. Ankaŭ vi ne klarigis, kial klopodante esti vortaristo vi parolas neregulan Esperanton" -- ĉar la demando ŝajne ege gravas por vi, mi respondas nun. Mi pritaksas la vorton "rara" pli mojosa ol "malofta". Vi malatentis la pli gravan detalon de la ŝanĝo: mi movis la demandon de "nomo de ŝablono" al "parametro de ŝablono". Oni voĉdonu pri "rara vs malofta" aparte. La prepozicio "na" generas akuzativon en frazoj kie ne disponeblas pli bona solvo: "Vi detruis na multe da mono." aŭ "Na kiom da mono vi bezonas?", pli bone ol "Kiom dan mono vi bezonas?" aŭ "Kiom da monon vi bezonas?". Taylor 49 (diskuto) 11:26, 23 okt. 2018 (UTC)

1. Se la komunumo konsideras utila tiun forigadon — bone, mi ne kontraŭas, se la forigaĵojn anstataŭos io vere pli oportuna kaj efika.
2. Mi vidas neniun ironion en tio ke mi uzis la vorton alies, ĉar: 1. Ĝi troviĝas en PIV, kvankam kun la marko evi, kio malsamigas ĝin de na, kiun PIV ne agnoskas, nek konas. 2. Eble mia uzado de tiu evitindaĵo estas eraro, sed apenaŭ ĝi kompareblas kun tute intenca uzado de fuŝaĵo, kiun agnoskas nek PIV, nek esperanto-literaturo, ĉar temas pri solvo sen problemo, kiel montras la frazoj donitaj kiel ekzemploj. Vikivortaro sekvu regulan Esperanton, ne iun fantaziaĵon, eĉ mojosan.
3. Mi regas la rusan, sed ne tradukis tiun, nek aliajn ŝablonojn, ĉar mi tute mallertas pri la ŝablonoj kaj ne volas fuŝi ion. Mi ĉiam uzas nur haveblaĵojn aŭ en plej ekstremaj kazoj blinde kopias similaĵojn. Kiu povas — faru pli bone.
4. Mi kontraŭas anstataŭigon de malofta per rara, ĉar la unua estas oble pli ofte uzata. Mojoseco ne estas sufiĉa kialo, nek kriterio se temas pri serioza vortara laboro.--RG72 (diskuto) 16:15, 23 okt. 2018 (UTC)

Dankon pro via voĉo. Pri la ŝablonaro mi esploradas kaj laboradas. EO vikivartaro havu efikan, trapensitan kaj seneraran ŝablonaron. Taylor 49 (diskuto) 16:47, 23 okt. 2018 (UTC)

Voĉdonado (denove pri malvortoj): ĉu RARA aŭ MALOFTA ?

Vorto uzenda kiel nomo aŭ parametro de ŝablonoj: rara aŭ malofta ? Bonvole voĉdonu. Taylor 49 (diskuto) 11:32, 23 okt. 2018 (UTC)

RARA. Taylor 49 (diskuto) 11:32, 23 okt. 2018 (UTC)

Malofta.--RG72 (diskuto) 16:16, 23 okt. 2018 (UTC)

malofta ~ Kotavusik (diskuto) 14:42, 7 jan. 2020 (UTC)

Mezurilaro de komunuma sano

La mezurilaro de komunuma sano estas nova projekto por mezuri pli da aspektoj de niaj komunumoj. Se vi estas interesita en mezuroj, statistikoj kaj mezurado de redakto kaj kontribuado, bonvolu aliĝi nin je Meta por diskuti kiel kaj kio la nova projekto devus mezuri!

Ĉi tiu mesaĝo estas ankaŭ havebla en aliaj lingvoj. JSutherland (WMF) (diskuto) 23:43, 25 okt. 2018 (UTC)

Novaj moduloj

Lastatempe mi aldonis du aŭ tri modulojn:

• mchkparametrojn - jam laboras
• menregulos (regnas la tutan anglan gramatikon ... jes ja! ... preskaŭ) - jam laboras
• mpiksubstrind - ĝisnune ne utiligita ... mi ne scias ĉu mi utiligos aŭ rekte arkaikigos ĝin ;-)

Eble temas pri la plej fruaj moduloj kodumitaj por nia Esperanta vikivortaro. Taylor 49 (diskuto) 22:12, 3 nov. 2018 (UTC)

Nova ŝablono {{en-subst}}

Ŝablono pri angla substantivo. Ĝi kapablas diveni ĝustan pluralon por 99.9% da substantivoj, tiam neniuj parametroj estas necesaj. Por la ceteraj 0.1% eblas uzi nedevigajn parametrojn. Ĝi precipe taŭgas por malfacilaj vortoj. Taylor 49 (diskuto) 19:55, 2 nov. 2018 (UTC)

Laŭetimologia apartigo

Sur la paĝo bluegrass estiĝis demando ĉu oni apartigu kapvortojn laŭetimologie. En la EN vikivortaro oni faras tiel, en la SV oni ne faras. Mi ŝatus havi klaran regulon por ĉiuj kapvortoj en ĉiuj lingvoj, ne apartan solvon por unu sola paĝo bluegrass aŭ por bandeton da paĝoj (ekzemple kopiitaj el la EN vikivortaro). Ĉu iu kuraĝas komenti pri la demando? Taylor 49 (diskuto) 20:02, 2 nov. 2018 (UTC)

Nova ŝablono "bildomar"

Mi ĵus enkondukis kaj ekfunkciigis novan ŝablonon {{bildomar}} ("bildo kun marĝeno kaj teksto"). Ĝi ne estas ege saĝa, sed ĝi almenaŭ simpligas kaj unuformigas subtitolajn ŝablonojn ĉe niveloj 5 (multaj, ekzemple "Vorterseparo") kaj 4 ("Signifoj" kaj "Tradukoj"). Ĝi certigas taŭgan marĝenon ĉirkaŭ la bildo kaj inter la subsekcioj, io kion mi jam klopodis atingi pli frue per unuopaj redaktoj, sed tiam nek tre lerte nek tre sukcese. Nun mi ŝajne iomete bone sukcesis. Postlasitaj malnovaj malplaĉaĵoj: parte ne tre bonaj bildoj, kaj "Vorterseparo" kaj "Silabseparo" uzas saman bildon. Bonvole proponu aŭ kontribuu pli bonjajn bildojn, se vi volas. Taylor 49 (diskuto) 18:08, 6 nov. 2018 (UTC)

Selection of the Tremendous Wiktionary User Group representative to the Wikimedia Summit 2019

Dear all,

Sorry for posting this message in English and last minute notification. The Tremendous Wiktionary User Group could send one representative to the Wikimedia Summit 2019 (formerly "Wikimedia Conference"). The Wikimedia Summit is an yearly conference of all organizations affiliated to the Wikimedia Movement (including our Tremendous Wiktionary User Group). It is a great place to talk about Wiktionary needs to the chapters and other user groups that compose the Wikimedia movement.

For context, there is a short report on what happened last year. The deadline is very close to 24 hrs. The last date for registration is 17 December 2018. As a last minute effort, there is a page on meta to decide who will be the representative of the user group to the Wikimedia Summit created.

Please feel free to ask any question on the wiktionary-l mailing list or on the talk page.

For the Tremendous Wiktionary User Group, -- Balajijagadesh 05:56, 16 dec. 2018 (UTC)