Diskuto:fondo

Vandalismo.

Forestas pruvoj pri rompo de aŭtoraj rajtoj, forestas diskuto pri enteno, la redakto https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=fondo&type=revision&diff=1018389&oldid=1017045 estas vandalismo. Nuligite eĉ kontraŭ ekzisto de utilaj ŝanĝoj. Va (🖋️) 07:55, 20 nov. 2021 (UTC)

Vi ne kapablas legi: https://vortaro.net/#fondo_kd La du grupoj kun derivaĵoj estas rekte kopiitaj el PIV (apud aliaj ankoraŭ ne riparitaj fuŝoj). Taylor 49 (diskuto) 18:46, 20 nov. 2021 (UTC)

Vi ne pruvis, ke ĉio forigita de vi forestas en PV. Via ago estas arbitra. Anstataŭ pruvi vi denove forigis. Va (🖋️) 18:53, 20 nov. 2021 (UTC)

Jes la enhavo forestas en PV. Kontrolu mem se vi havas okulojn. Taylor 49 (diskuto) 18:58, 20 nov. 2021 (UTC)

Mi havas okulon, tamen vi sekvan fojon forigis tion, kion mi devus kompari. El kio sekvas, ke vi kaŝas konviktaĵojn. Antaŭe vi kaŝis konviktaĵojn uzante kontraŭnorman manieron forigi paĝojn trouzante administrajn rajtojn. Va (🖋️) 19:09, 20 nov. 2021 (UTC)

Jen via konviktaĵo: https://eo.wiktionary.org/w/index.php?title=fondo&action=edit&oldid=150184 Daŭras nur kelkajn sekundojn enmeti pirataĵon, do senfine diskuti pri forigo de ĝi kun advokato de la diablo estas stulta malŝparo de tempo. Taylor 49 (diskuto) 19:16, 20 nov. 2021 (UTC)

Ĉu vere? Vi jam forgesis vian vandalismon dum kelkaj jaroj - pruvu simile, ke vi detruis paĝojn Ŝekspiro, Antverpeno aŭ aliajn el centvorta listo juste.

Tamen, se io bezonas plibonigon aŭ ĝustigon - vi forigis tutan informon - kaj tio plu ne estas redaktebla rekte. Se vi ne volas ion ripari aŭ ĝustigi, do pli bone estus se vi nenion faru entute.

Tamen, vi forigis tutan informon anstataŭ komence pridiskuti. Va (🖋️) 07:17, 21 nov. 2021 (UTC)