Saltu al enhavo

Aldono-Diskuto:Pri antonimoj

Paĝenhavo ne ekzistas en aliaj lingvoj.
Aldoni temon
El Vikivortaro
Latest comment: antaŭ 3 jaroj by Psychoslave in topic Oblikvo

Farenda

[redakti]

Konara

[redakti]

Terminoj traktendaj

[redakti]
  • bad
  • kind
  • affirm
  • alternativo por ĉiu mal- prefiksita vorto el Vortlisto - uea.facila
  • kontroli ĉiun kapvorton de PIV komencanta per
    • mal- (<811)
    • re- (<803)
    • de- (<600)
    • sen- (<600)
    • dis- (<282)
    • for- (<266)
    • eks- (<227)
    • antaŭ- (106)
    • kontraŭ- (~90)
    • mis- (<83)
    • post- (76)
    • anti- (73)
    • farita farita ante- (12)
    • farita farita invers- (11)
    • farita farita anto- (6)
    • farita farita revers- (4)
    • farita farita opon- (4)
    • farita farita anta[^ŭ]- (3)
    • farita farita antu- (2)

Aliaj taskoj

[redakti]
  • nombri ĉiun vorton laŭ trafoj en Tekstaro

Teknika

[redakti]

Oblikvo

[redakti]

> malimplici la konvencion pri la uzo de obliko

Anstataŭigo de la finaĵoj per oblikvoj malplifaciligas legadon kaj komprenon, precipe ĉe adverboj (parte sen finaĵo) kaj prepozicioj (ĉiam sen finaĵo). Taylor 49 (diskuto) 17:43, 25 maj. 2021 (UTC)Reply

Jes, ni konsentas pri tio, tial mi ekplicis la konvenciojn. Psychoslave (diskuto) 19:33, 25 maj. 2021 (UTC)Reply
Mi ne komprenas. Por mi
malproksim(e) lontan(e) for(e) for
estas pli legebla ol
malproksim\ lontan\ for\
Taylor 49 (diskuto) 20:08, 25 maj. 2021 (UTC)Reply
Ĉar kutime en leksikologiaj verkoj, oni uzas oblikvon por signifi radikon. Do for estas la memstara adverbo, kvankam for/ estas la morfemo (vortero) uzita en fora kaj fore. Psychoslave (diskuto) 20:45, 25 maj. 2021 (UTC)Reply
Nu, se por plena klareco, ni povas eĉ aldoni unu linio per memstara vorto.
Do
malsupra suba
malsupre sube
malsupren suben, malalten
malsupre sube
malproksime for, fore
malproksimen for, foren
malproksima fora
Kompreneble, tio estos multe pli da laboro. Psychoslave (diskuto) 20:58, 25 maj. 2021 (UTC)Reply
Kion opinias vi @Taylor 49? Ĉu vi preferus ke ni celas la pli klaran kaj precizan parojn, kiuj samtempe estas pli penpeta, aŭ ĉu kontinui kun pli abstraktaj oblikvigitaj terminoj sufiĉos nun ke mi enkondukis la kialojn? Psychoslave (diskuto) 11:24, 26 maj. 2021 (UTC)Reply
Mi preferus la vortojn. Inter ĉiuj el unu radiko teorie konstrueblaj vortroj eble iu vorto estas pli utila aŭ pli ofte uzata ol alia kaj meritas atenton. Taylor 49 (diskuto) 08:49, 4 jun. 2021 (UTC)Reply
Bone, mi komencis fari tiel kun novaj enigoj, kaj mi ŝanĝos la ekzistantaj en la estonteco. Psychoslave (diskuto) 20:11, 6 jun. 2021 (UTC)Reply
La "pli simpla tabelformo" estas multe pli mojosa kaj multe pli utila. Taylor 49 (diskuto) 17:45, 7 jun. 2021 (UTC)Reply
Bone se tio pli plaĉas al vi. Mi kredas ke semantikaj trajtoj por ĉiu termo estus ankaŭ tre utila, kaj eĉ taŭga por determini laŭ kiuj semantikaj aksoj vortoj estas oponataj. Sed tio povas esti verko ke mi povos aldoni en alian paĝon. Psychoslave (diskuto) 19:02, 7 jun. 2021 (UTC)Reply